Слово “отписка” давно и прочно вошло в обиход российских граждан, которые так или иначе обращались в различные органы, ведомства в адрес конкретных чиновников и в результате получали вздор в письменной форме, иногда и с синей печатью.
Практически каждый из нас сталкивался лично, либо был наслышан от знакомых о таком социально-бюрократическом явлении, как отписки. То есть, о ситуациях, когда в ответ на обращение гражданину дают ответ, ничуть не помогающий реализовать право или просьбу заявителя, а очень часто и вовсе лишенного смысла.
В толковом словаре значение слова “отписка” определяется как “бессодержательный, формальный письменный ответ на обращение, не затрагивающий существа дела”
Напомню, что согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядку подачи и рассмотрения обращений граждан посвящен специальный правовой акт – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” . Статья 2 данного Закона несколько расширяет категорию лиц, которым граждане вправе направлять обращения, по сравнению с нормой ст. 33 Конституции РФ.
Кроме органов публичной власти и их должностных лиц адресатами обращений также являются иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностные лица.
Под обращением в данном Федеральном законе понимаются предложения, заявления или жалобы (абз. 2 ст. 4). В соответствии с п. 3 ст. 5 комментируемого Закона заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных им вопросов. А согласно ст. 10 Закона об обращениях публичный орган власти или его должностное лицо:
- обеспечивает всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение обращения (п. 1);
- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3).
Существуют и специальные по отношению к Закону об обращениях правовые акты (Федеральные законы “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг” <3> (ред. от 27 декабря 2019 г.), “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления” <4> (ред. от 28 декабря 2017 г.), “О защите прав потребителей” <5> (ред. от 24 апреля 2020 г.), Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации <6> (ред. от 6 мая 2020 г.) и др.), но все они подтверждают и в некоторых случаях лишь конкретизируют право гражданина на обращение, а также обязанность публичных должностных лиц рассмотреть данное обращение и дать на него мотивированный ответ.
Как же можно отличить и классифицировать отписку? Посмотрим, похож ли ответ чиновника на что-либо из перечисленного?
- Подмена предмета заявления или жалобы. Например, заявитель ставит в своем обращении перед чиновником конкретные вопросы, но ответ он получает совсем по другому предмету. Заявитель пишет чиновнику про работодателя, а чиновник ему – про решения антикоррупционной коллегии министерства. Заявитель в жалобе ставит вопрос о незаконности увольнения, чиновник ему в ответ – про выплаченное пособие по безработице и так далее. Такой ответ напоминает сюжет русской пословицы про Фому и Ерему, но в любом случае, поставленный вопрос так и остался нерассмотренным.
- Подмена качества проверки доводов обращения количеством проведенных мероприятий. Описание количества всевозможных мероприятий в ответе чиновника как бы свидетельствует о полном и всестороннем разрешении вопросов обращения, однако это совершенно разные вещи. Проведенные чиновником мероприятия могут совсем не касаться поставленных в обращении вопросов. Например, направленность описанных в ответе усилий органов власти не влияет на разрешение поставленного вопроса по существу. Хотя по логике составившего такую отписку чиновника ответ на обращение дан, проблема исчерпана. Абсурдность поведения составившего отписку чиновника можно проиллюстрировать по аналогии со школьником, который вместо решения задачи по арифметике и представления правильного ответа исписывает умными формулами (не имеющими отношения к задаче) пять листов текста.
- Подмена основных доводов заявителя второстепенными (несущественными). В этом случае чиновник в ответе действительно рассматривает доводы обращения и дает по ним ответ, но при этом “забывает” учесть остальные, не вписывающиеся в концепцию ответа доводы. Хотя именно нерассмотренные, оставленные без ответа аргументы заявителя наиболее ярко свидетельствуют о нарушениях или необходимости воздействия должностных лиц. Например, из пяти доводов заявителя о незаконности его увольнения с работы выбирается один, как раз тот, который реально не был нарушен при увольнении, и именно на него дается подробный развернутый ответ с аргументацией, почему автор жалобы не прав. И в заключение ответа делает глобальный вывод о том, что “доводы заявителя (чиновник в отписке уже речь ведет о всех доводах, в т.ч. и вовсе не рассмотренных) в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения”.
- Несоответствие выводов ответа установленным фактам. В ответе содержатся верные факты, подтверждаются изложенные в обращении доводы, но вывод делается совершенно в другом направлении. Так, гражданин жалуется прокурору на неправомерное применение к нему физической силы со стороны сотрудника полиции, а в ответ прокурор сообщает заявителю, что указанный в обращении полицейский действительно в то время исполнял служебные обязанности, но при этом оный при несении службы форму одежды не нарушал, имел при себе нагрудный жетон, ранее к ответственности не привлекался.
- Законообразие. Можно завалить просителя избыточной и сознательно усложненной информацией, перегруженной научными терминами, подробнейшим цитированием нормативных правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути рассматриваемого вопроса, либо и так хорошо известных заявителю (сам заявитель на них же и ссылается). При этом обильные цитаты и ссылки на документы заменяют собой рассмотрение заявления по существу, заявителю как бы разъясняется суть законодательства, но на самом деле стиль изложения ответа представляется настолько сложным, что уловить характер данного ответа представляется затруднительным.
- Невозможность дать ответ по существу или отказ в удовлетворении просьбы ввиду неприложения заявителем какого-либо документа, который легко мог получить сам чиновник. Например, для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях гражданин должен представить в уполномоченный орган набор документов, подтверждающих право на получение жилья. Автору знакомы ситуации, когда претендент на получение жилья представлял набор документов в уполномоченный орган, получал отказ в признании его нуждающимся в жилье, спустя некоторое время снова обращался в тот же самый уполномоченный орган с новым таким заявлением. Однако в этот раз заявитель в новом наборе документов не представлял какой-либо документ, который был им представлен ранее в первом наборе документов (например, заверенная копия свидетельства о рождении или заключения брака), рассчитывая, что этот документ и так имеется у уполномоченного органа. Однако при наличии фактического права на признание нуждающимся в жилых помещениях заявитель и во второй раз получал отказ по формальным признакам, т.к. не представил полный набор документов (возможны вариации: один из документов не заверен в установленном порядке).
- Надуманное отнесение запрошенных сведений к охраняемой законом тайне. Такого рода отписки наиболее часто можно встретить при попытке получить информацию в медицинских, банковских, страховых организациях. Так, заявитель просит предоставить ему соглашение о взаимодействии между банком и страховой организацией при получении и страховании кредита, в ответ ему сообщают о невозможности предоставить запрашиваемую информацию ввиду коммерческой тайны. Заявитель просит орган военного управления предоставить ему сведения-подтверждение о получении травмы в ходе боевых действий, в ответ ему сообщается о невозможности предоставления такого рода сведений ввиду отнесения самих боевых действий к государственной тайне.
- Сообщение об отсутствии финансирования, в связи с чем орган власти – получатель обращения ничего делать не может. Вам ответили на обращение, что собираются устранить нарушение в далеком две тысячи лохматом году, при условии наличия финансирования. Такой ответ не является отпиской в чистом виде, однако и полным он тоже не является. Действительно, многие социально значимые проекты, а также устранение дефектов, предоставление социальных обязательств возможно лишь при наличии финансирования на указанные цели. Вместе с тем выделение денежных средств, как правило, происходит по заявкам именно тех органов власти на местах, которые и составляют указанные в настоящем пункте ответы. Поэтому кроме сообщения заявителю об отсутствии финансирования было бы правильным еще и сообщить заявителю, какие конкретные меры приняты должностным лицом для получения данного финансирования.
- Ответ с рекомендацией обратиться в другую правоохранительную инстанцию (административная карусель). Нередко заявителю дают ответ о том, что разрешение его жалобы не входит в компетенцию данного чиновника. Опыт показывает, что иногда люди действительно обращаются не по адресу, но тогда чиновник сам обязан переслать обращение заявителя в компетентный для разрешения его вопроса орган, о чем уведомить самого заявителя. Вместо выполнения данной обязанности составляется отписка об обращении не по адресу.
Итак, как реагировать на такие отписки? В каждом конкретном случае возможны вариации жалоб, а также орган, куда следует направить эту жалобу. Единственное условие, не затягивать. Для примера, короткая жалобы с дополнением на отписку судебного пристава-исполнителя.
Прокуратура Усть-Лабинского района Краснодарского края Прокурору
352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, д. 31
от ФИО, паспортные данные адрес места жительства
Жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя
дата месяц год посредством портала «Госуслуги» в соответствии с приказом от 09 октября 2023 года №706 Министерства экономического развития РФ «Об утверждении форм заявлений о выдаче справок, прилагаемых к заявлению гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке и форм таких справок» я подала заявление № 0000000 в Усть-Лабинское РОСП Краснодарского края о предоставлении мне справки, подтверждающей, что на дату ее выдачи выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично, согласно приложению N 7 к вышеуказанному приказу.
дата месяц год судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО, умышленно игнорируя сущность моего заявления вынесла постановление, содержащее в себе сведения другого характера, не относящиеся к моему вопросу. То есть, заведомо умышленно исказила смысл действительного содержания моего ходатайства.
Дата посредством портала «Госуслуги» мною было подана жалоба № 111111 в Усть-Лабинский РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО в связи с ее умышленным искажением сведений, представленных в моем заявлении. Дата заявление было зарегистрировано.
После этих событий, судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО, умышленно игнорируя сущность моего заявления вновь вынесла постановление, датированное при этом старой датой, содержащее в себе сведения другого характера, не относящиеся к моему вопросу. То есть, вновь, заведомо умышленно исказила смысл действительного содержания моего ходатайства.
Действия должностного лица, судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО носят систематический, противоправный характер. Причиняют мне значительный ущерб и не позволяют мне реализовать свое права, предусмотренное главой 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) “О несостоятельности (банкротстве)”.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 140, 144 УПК РФ
Прошу:
- Рассмотреть мое заявление.
- Проверить изложенные мною доводы в отношении должностного лица по признакам деяния, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ.
Приложение на четырех листах.
- Светокопия Заявления № 000000 в Усть-Лабинское РОСП Краснодарского края на одном листе.
- Светокопия ответа постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО на одном листе.
- Светокопия жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО на одном листе.
- Светокопия ответа постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО на одном листе.
дата подпись
Учитывая, что ситуация продолжает развиваться в то время, пока документы идут в прокуратуру, рассматриваются там и принимается решение, продолжаем писать дополнение к первичному заявлению. Здесь будет работать пословица “Куй железо, пока горячо”.
Прокуратура Усть-Лабинского района Краснодарского края Прокурору
352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, д. 31
от ФИО адрес
Заявление о приобщении документов к материалу проверки
Дата месяц год я на личном приеме в Прокуратуре Усть-Лабинского района Краснодарского края подала жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО об умышленном игнорировании сущности моего, ранее направленного в ее адрес заявления.
В настоящее время жалоба находится на рассмотрении в Прокуратуре Усть-Лабинского района.
Тем временем, дата (февраль!! 2025), посредством информационного портала «Госуслуги» в мой адрес поступило двенадцать извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а именно:
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 01-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 02-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 03-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 04-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 05-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 05-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 07-ИП на 18 декабря 2023 года.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 08-ИП на 18 декабря 2023 года.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 09-ИП на 14 декабря 2023 года.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 10-ИП на 14 декабря 2023 года.
- Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 11-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
Вышеперечисленные должностные лица предупреждают меня об административной ответственности в случае неявки на запланированные ими сейчас в прошлом события. Указанные документы поступили в информационную систему «Госуслуги», и одновременно были мне направлены на самом деле 07 февраля 2024 года, спустя более двух месяцев.
Полагаю, что вышеуказанные должностные лица умышленно исказили хронологию событий, используя свое служебное положение в ходе проверки их незаконных действий Прокуратурой Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Нахожу необходимым сообщить о вышеперечисленных многочисленных фактах неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края.
Кроме того, сообщаю о факте безосновательного отказа приставов-исполнителей о личном приеме и ознакомлении с материалами исполнительных производств.
В связи с изложенным и на основании ст. 10 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» прошу:
- Рассмотреть мое заявление.
- Приобщить данное заявление, а также приложенные к нему документы к моей жалобе на незаконные действия судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 года.
- Учитывая вновь появившиеся обстоятельства, прошу рассмотреть вопрос о наличии группы лиц по первоначальному заявлению.
Приложение на четырнадцати листах:
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 01-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 02-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 03-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 04-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2 по ИП № 05-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2 по ИП № 06-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2 по ИП № 07-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 08-ИП на 18 декабря 2023 года.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 09-ИП на 18 декабря 2023 года.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 10-ИП на 14 декабря 2023 года.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 11-ИП на 14 декабря 2023 года.
- Копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО по ИП № 12-ИП на 14 декабря 2023 года к 9:00 ч.
- Светокопия повторного заявления начальнику Усть-Лабинского РОСП от моего имени от 23 января 2024 года.
- Светокопия уведомления о вручении письма из п. 13.
дата подпись
После второй жалобы справку выдали в спешном порядке.
Когда противнику что-либо дают, он обязательно берет, выгодой заставляют его двигаться, а встречают его неожиданностью.
