12 декабря 2018 года
город Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Кригоузовой Н.Г.,
с участием прокурора Зайцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/2018 по иску Аброскина А.В. к ООО «ТрубКонтинент» о восстановлении на работе, обязании предоставить оплачиваемые отгулы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:
Аброскин А.В. работал в ООО «ТрубКонтинент» в должности юрисконсульта с ***, *** уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.
Полагая увольнение незаконным, Аброскин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании ответчика предоставить по необходимости оплачиваемые отгулы в количестве 13 дней в счет не отгулянных дней отпуска в период с *** по ***, взыскании затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., обосновывая свои требования тем, что работал у ответчика в должности юрисконсульта с *** по ***, уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, так как *** руководством ему был предложен перевод с должности юрисконсульта с окладом *** руб. на должность помощника юрисконсульта с окладом *** руб. На данное предложение он ответил отказом. После чего директором регионального офиса ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом от ***, чтобы уволить и рассчитать ***. Так как все происходило на эмоциях и под давлением руководства, данное заявление им было написано. Обдумав данную ситуацию, он пришел к выводу, что необходимо отозвать заявление об увольнении. Подходил к руководству, на что был отказ в приеме заявления. Им было принято решение написать данный отзыв заявления и направить его на электронную почту организации, что и было сделано ***, в 17:24, а также уведомил об этом руководство посредством СМС сообщения. *** на его электронную почту пришло письмо от ответчика с ответом о том, что отзыв заявления об увольнении был принят организацией и зарегистрирован за входящим № ***. *** на его электронную почту поступило уведомление от ответчика об отклонении отзыва заявления, а также о направлении трудовой книжки почтовым направлением. В период с *** по *** он находился в служебной командировке в г. Москве по устному поручению руководства ответчика, без вызова из ежегодного оплачиваемого отпуска, в котором находился в период с *** по ***. *** им был сдан финансовый отчет за командировку в г. Москву с оригиналами чеков, из личных средств им было оплачено проживание в гостинице за весь период проживания в г. Москве *** руб.. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.
Истец и его представитель Евтушенко Е.С. (по устному ходатайству) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – по доверенности Ребро Д.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора Зайцевой М.Ю., полагавшей, что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между Аброскиным А.В. и ООО «ТрубКонтинент» был заключен трудовой договор № ***, согласно которому Аброскин А.В. принят на работу на должность юрисконсульта (л.д.9-т.1).
Приказом № *** от *** года истец уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника *** (по собственному желанию) (л.д.12-т.1).
С приказом об увольнении истец ознакомлен ***.
В силу п. 3 ч.1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Истец в исковом заявлении указывает, что *** руководством ему был предложен перевод с должности юрисконсульта с окладом *** руб. на должность помощника юрисконсульта с окладом *** руб. На данное предложение он ответил отказом. После чего директором регионального офиса ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом от ***, чтобы уволить и рассчитать ***. Так как все происходило на эмоциях и под давлением руководства, данное заявление им было написано. Обдумав данную ситуацию, он пришел к выводу, что необходимо отозвать заявление об увольнении. Подходил к руководству, на что был отказ в приеме заявления. Им было принято решение написать данный отзыв заявления и направить его на электронную почту организации, что и было сделано ***, в 17:24, а также уведомил об этом руководство посредством СМС сообщения. *** на его электронную почту пришло письмо от ответчика с ответом о том, что отзыв заявления об увольнении был принят организацией и зарегистрирован за входящим № ***. *** на его электронную почту поступило уведомление от ответчика об отклонении отзыва заявления, а также о направлении трудовой книжки почтовым направлением.
Истцом в обоснование доводов представлены скриншот электронной страницы из Интернет (л.д.25-т.1), из которого следует, что истцом ***, в *** ч. на адрес электронной почты организации (ответчика) направлено заявление об отзыве заявления об увольнении, а также скриншот электронной страницы из Интернет (л.д.27-т.1), из которого следует, что ***, в 10:19 ч. ответчиком истцу направлено письмо, из которого следует, что истца уведомляют о том, что *** года принято и зарегистрировано за вх. № *** от *** г. заявление на отзыв заявления об увольнении от *** года.
Из материалов дела следует, что Аброскин А.В. *** г. написал заявление об увольнении по собственному желанию *** г. (л.д.199-т.1).
В обоснование незаконности увольнения истец ссылался на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию.
Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте “а” пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме, и до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.
Согласно п.10 трудового договора, заключенного истцом и ответчиком, продолжительность ежедневной работы: с понедельника по пятницу, время начала и окончания работы: ненормированный рабочий день.
В силу ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В соответствии с частью 3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Следовательно, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого Аброскин А.В. имел право отозвать свое заявление, является *** года.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового, телеграфного отправления, направления заявления по электронной почте.
Доводы представителя ответчика о том, что поступившее от истца заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не содержало его подписи, в электронном документе отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать отправителя суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, работодатель должен учесть заявление и в случае каких-либо сомнений выяснить волю работника, что не было сделано работодателем.
Доводы представителя истца о том, что заявление об отзыве заявления на увольнение установленным порядком от истца в адрес ответчика на момент увольнения не поступало суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, факт поступления от истца заявления об отзыве заявления об увольнении подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Именно на работодателя возложена обязанность по своевременному и надлежащему оформлению документов, в том числе, связанных с прекращением трудовых отношений.
Аброскин А.В. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию *** года, в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положения статьи 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.
Доводы представителя ответчика о том, что в порядке перевода приказом от *** г. на место истца был принят на работу другой сотрудник и ссылка на ч.4 ст.80 ТК РФ, согласно которой, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление; увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, не могут являться основанием для отказа в восстановлении на работе, поскольку как следует из материалов дела, письмом от *** менеджеру НОЧУ ДПО «Школа «Профессионал» Ребро Д.П. было предложено заключить трудовой договор с ООО «ТрубКонтинент» по должности менеджера по вопросам регионального развития в порядке перевода из НОЧУ ДПО «Школа «Профессионал» (л.д.201-т.1), в то время когда истец занимал должность юрисконсульта, то есть работодатель приглашал Реброва Д.П. не на должность истца, принят на работу к ответчику Ребров Д.П. был приказом № *** от *** с *** на должность менеджера по вопросам регионального развития (л.д.204, 211-т.1), новое штатное расписание введено в действие с ***, кроме того документы по утверждению штатного расписания ответчиком были представлены в судебное заседание *** г., после того как в возражения на отзыв ответчика, представленных истцом в судебное заседание *** г., было указано, что Реброву Д.П. предложена не его должность, следовательно обстоятельства при которых Реброву Д.П. не могло быть отказано в заключении трудового договора на должность, занимаемую истцом, отсутствуют.
Оценивая представленные сторонами доказательства, а именно факт отзыва истцом заявления об увольнении ***, которое было получено ответчиком ***, однако работодатель не учел права истца на отзыв заявления об увольнении, в силу положений статьи 80 ТК РФ истец увольнению не подлежал, в связи с чем увольнение истца не может быть признано законным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 18 апреля 2018 года.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.
В соответствии с представленными ответчиком справками формы 2-НДФЛ на истца средний заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца – ему начислена заработная плата в размере *** руб. за фактически отработанные 246 дней. Следовательно, среднедневной заработок истца составляет *** руб. = *** руб. / 246 дней.
Взыскиваемый в пользу истца средний заработок за 166 рабочих дней вынужденного прогула (за период с *** по ***) составит *** руб. = *** руб. x 166 рабочих дней.
Требования истца об обязании ответчика предоставить по необходимости оплачиваемые отгулы в количестве 13 дней в счет не отгулянных дней отпуска в период с *** по ***, взыскать затраты, связанные с исполнением служебных обязанностей в размере *** руб. удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых доказательств в обоснование доводов о том, что в период с *** по * истец находился в служебной командировке, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, согласно представленному приказу ООО «ТрубКонтинент» №* от *** истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 дней с *** по *** (л.д.62-т.2).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере *** руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости, с учетом требований ст. ст. 237, 394 ТК РФ.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме *** руб., полагая сумму в размере *** руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 509,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Восстановить Аброскина А.В. на работе с *** года в должности юрисконсульта ООО «ТрубКонтинент».
Взыскать с ООО «ТрубКонтинент» в пользу Аброскина А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере – 430 904,46 руб., компенсацию морального вреда – 3 000,00 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТрубКонтинент» государственную пошлину в размере 7 509,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.
Судья С.В. Федюнина
