Не редким, в наше время случаями является бездействие судебных приставов исполнителей на жалобы и заявления граждан. Часто поведение лиц, обязанных в первую очередь исполнять требования Закона, граничат с абсурдом.
Действенной мерой обжалования таких решений является обращение в вышестоящие инстанции, старшему судебному приставу, органы прокуратуры. Кроме того, гражданин вправе обратиться с административным иском в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
В указанном примере гражданин обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением, в котором просит снять арест с его автомобиля, направленного ССП в ГИБДД РФ и являющийся неактуальным и незаконным, в ответ, судебный пристав – исполнитель отказывает гражданину в сохранении минимального прожиточного минимума, полностью игнорируя его заявление.
Выяснять причину, будь то низкая квалификация служащего, умышленное неисполнение служебных обязанностей, или иные обстоятельства, не предусмотренные должностной инструкцией служащего, будем путем подачи административного иска в суд.
Наименование районного суда
Адрес районного суда
Административный истец: ФИО
место жительства
Телефон номер, паспортные данные
Административный ответчик: РОСП (наименование лица)
Адрес РОСП
Административное заявление
о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя
Административный истец является стороной исполнительного производства (номер исполнительного производства), возбужденного дата.
В рамках производства судебным приставом-исполнителем в ГИБДД РФ был направлен документ о наложении регистрационных ограничений на автомобиль марка, год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер кузова, номер двигателя, о чем я не был поставлен в известность.
Дата, я в письменной форме обратился в районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России с заявлением об отзыве документа номер от дата, направленного судебным приставом-исполнителем в ГИБДД РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 40 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее – ответчика, в исполнительном производстве – должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года, судебной коллегией по административным делам дается разъяснение, что «При отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество».
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В свою очередь, ст. 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Полагаю, что наложенный арест на транспортное средство не соразмерен объему требований взыскателя, а также автомобиль подвергнут аресту без соответствующего решения суда.
Дата мне стало известно, что судебных пристав-исполнитель игнорировал мое заявление от дата и вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, обосновав его как заявление о сохранении заработной платы и иных доходов, не рассмотрев существо моего требования об отзыве документа из ГИБДД РФ о снятии ограничений по исполнительному производству, утратившему свою актуальность, что не соответствует действительности. Полагаю, что таким образом судебный пристав-исполнитель демонстрирует бездействие, причина которого не ясна.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, ст. ст. 218 – 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Прошу:
1. Признать незаконными бездействие административного ответчика.
2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:
2.1. Отозвать документ номер из ГИБДД РФ.
2.2. Снять запрет на регистрационные действия автомобиля марка, год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер кузова, номер двигателя.
2.3. О принятых мерах административному ответчику уведомить меня в установленный законом срок по вышеуказанному адресу в письменной форме на бумажном носителе.
Приложение на шести листах.
- Копия заявления об отзыве документа номер от дата на одном листе.
- Светокопия уведомления о вручении на одном листе.
- Справка о наличии ограничений транспортного средства VIN на двух листах.
- Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер на одном листе.
- Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на одном листе.
Дата Подпись ФИО
